L'Unione Europea colpisce ancora?
Scritto da Preve
Ho pensato di scrivere questo articolo leggermente piu' tecnico, ma mi impegnero' per renderlo davvero semplice, poiché in questo periodo leggo molti commenti ad un certo tipo di notizie frutto di una piu' che comprensibile non conoscenza della questione.
Un po' meno giustificata, dal mio punto di vista, è la voglia di sentenziare nonostante non si conoscano le BASI della materia.
Prendo come esempio la recentissima notizia riguardante Microsoft, ma voglio rassicurare che non si tratta di un articolo informatico (come ho piu' volte detto, esistono ottimi siti decisamente piu' competenti di questo in materia), ma forse peggio, di un articolo che riguarda una parte della disciplina giuridica del diritto comunitario...
ahhhhhh!
Se qualcuno non avesse già chiuso l'articolo toccandosi in modo convinto le parti intime, vorrei tranquillizzarlo perché cerchero' di spiegare un concetto che potrebbe tornare utile in qualche discussione, dato che sempre piu' le leggi europee ci coinvolgono e lo faro' nel modo piu' "light" possibile.
Intanto spiego rapidamente di cosa parlano le notizie riguardanti la Microsoft in questo periodo:
Microsoft è stata accusata dalla comunità europea, tra le altre, di aver in qualche modo ostacolato la diffusione di browser alternativi come ad esempio Firefox, Opera, Safari...
Come? beh, essendo il sistema operativo piu diffuso e avendo installato di default Internet Explorer, ovviamente la gente meno esperta (la maggior parte) usa sempre e solo quest'ultimo, spesso senza nemmeno conoscere l'esistenza di altri browser.
(se non sapete cos'è un sistema operativo o un browser esiste san google e san wikipedia, tra gli altri)
Ripeto, questo non è l'unico contenzioso in atto, ma è notizia di questi giorni che finalmente questa cosa si è conclusa: come?
La Microsoft ha proposto alla UE, e quest'ultima ha accettato, di usare un "ballot screen" cioè a tutti verrà proposto tra gli aggiornamenti del sistema operativo, solitamente offerti con Windows Update, un programmino che mostrerà una serie di Browser chiedendo quale vuol essere utilizzato.
Se si clicca ad esempio su Firefox, verrà installato questo.
Da quel che ho capito, tale schermata apparirà soltanto a chi ha installato solo Internet Explorer, mentre agli altri, dato che conoscono già una alternativa, questo ballot screen non apparirà.
Questo è quello che è accaduto.
Qual è il commento che va per la maggiore in questo periodo?
Si puo' riassumere brevemente così:
-"Microsoft come al solito è stata punita dalla stupida, boriosa UE solo perché Microsoft è antipatica e facendo così punisce noi consumatori che ne paghiamo le conseguenze".
-"Se Microsoft è stata punita perché nel suo sistema operativo (WIndows) c'era già installato Internet Explorer, come mai non viene punita anche Apple e Linux?
Apple ha già installato di default Safari e Linux Ubuntu ha Firefox (forse ora è passata a Chrome)".
-"Capisco che Microsoft sia un'azienda molto piu' grossa di quest'ultime, ma lo è perché se l'è guadagnato".
-"Allora anche la Fiat dev'essere punita perché offre di serie il volante e i sedili.
.... bla bla bla" e seguono una serie di fesserie e offese varie.
Posso assicurarvi che non ce ne è solo uno di commenti così, ma una vera infinità.
Ora cerco di spiegarvi (spero) perché cio' che dicono queste persone è fortemente errato:
In materia di concorrenza vi sono diversi organi preposti:
se i problemi di concorrenza riguardano questioni interne a un singolo stato, l'incaricato a sorvegliare ed eventualmente punire comportamenti scorretti è l'organo preposto dalla singola nazione (antitrust, magistratura...).
Se il problema della concorrenza riguarda piu' stati facenti parte del mondo, l'incaricato a cio' è il WTO (forse lo conoscete meglio come OMC, organizzazione mondiale del commercio).
In realtà quest'ultimo si occupa solo di problemi di concorrenza tra stati e non tra singole aziende appartenenti a piu' stati.
Per capirci: se Microsoft (americana) si lamenta di pratiche scorrette da parte di Olivetti (italiana) il problema non è del WTO (world trade organization).
Se gli USA si lamentano di pratiche scorrette da parte dell'Italia (ad esempio aumentando i dazi doganali a tal punto da impedire agli americani di far entrare i loro prodotti in Italia) allora il problema è del WTO.
Per quel che riguarda l'Unione Europea, sia che i problemi di concorrenza riguardino piu' stati facenti parte dell'Unione, sia che riguardino aziende facenti parte di due o piu' stati dell'UE, la faccenda è di competenza degli organi dell'UE (la Commissione Europea).
I mezzi con cui reagisce a tale problema pero' son diversi.
A noi interessano solo i problemi che riguardano due o piu' aziende facenti parte della UE.
Se non vi siete persi, e spero con tutto il cuore di no, dovreste trovare qualcosa che non torna nel caso Microsoft: dov'è la seconda azienda?
Beh, diciamo che in queste situazioni, l'UE si aziona quasi esclusivamente se qualcuno "sporge denuncia" nei confronti di un'altra azienda.
In questo caso non ricordo chi sia stato o forse non si è mai detto, ma sospetto sia stata "Opera Software" (non tutti la conoscerete, ed è proprio questo che l'ha portata a "denunciare" Microsoft).
Abbiamo raggiunto già una prima importante conclusione: non è l'UE che ce l'ha con la Microsoft, ma la prima non ha fatto nient'altro che eseguire scrupolosamente i suoi doveri e non perché l'ha deciso una mattina uggiosa, ma perché qualcuno ha chiesto all'UE di azionarsi.
Nella seconda parte del commento d'esempio si affermano due cose fortemente legate l'una all'altra:
-Perché non anche Apple e Linux
-Microsoft è piu' grossa, ma lo è perché negli anni è stata piu' brava delle altre (e anche su questo ci sarebbe da ridire, ma non è questa la sede opportuna)
Apple e Linux non hanno subito la stessa sorte, proprio perché son società piccole.
Piccole? si, perché l'Ue usa come metodo di classificazione, per determinare cio' che diremo tra poco, il mercato geografico rilevante o il mercato rilevante del prodotto ( e su questo non approfondisco).
Secondo queste classificazioni, Apple e Linux (ma anche tutte le altre aziende di sistemi operativi) risultano piccole e per questo non possono subire nessuna procedura di questo tipo.
Ma allora Microsoft è stata punita perché è grande?
L'UE odia e vuole distruggere le grosse aziende?
No, nel modo piu' assoluto.
E qui devo citare brevemente l'articolo 82 del Trattato della Comunità Europea (occhio a non confondere: il trattato UE è un altro trattato):
"E' incompatibile con il mercato comune e vietato, nella misura in cui possa essere pregiudizievole al commercio tra Stati membri, lo sfruttamento abusivo da parte di una o piu' imprese di una posizione dominante sul mercato comune o di una parte sostanziale di questo..."
Mi discosto un attimo solo per farvi notare la semplicità del linguaggio che non ricorda assolutamente le criptiche leggi italiane.
Questo è il bello di un regolamento che nasce sapendo di dover essere tradotto in molte lingue.
Tornando alla nostra discussione, l'articolo 82 dice che è vietato l'abuso di posizione dominante.
Siamo arrivati nel nucleo del discorso:
Attenzione che il termine "posizione dominante" non è una brutta cosa. Succede spesso che una azienda, per meriti o no, diventi leader nella produzione e vendita di un certo prodotto e/o servizio e di questo nessuno se ne lamenta (se non i suoi concorrenti, ma son affari loro).
L'UE non vieta la posizione dominante, ma vieta l'abuso pregiudizievole di tale posizione.
La Microsoft non viene punita perché è grossa, ma perché abusa della sua grandezza, causando di fatto o in potenza un pregiudizio al commercio nell'UE.
Apple e Linux non solo non abusano, ma non hanno nemmeno la posizione dominante ed ecco perché son trattate diversamente. Apple puo' fornire di serie il suo browser perché è piccola.
Microsoft non puo' perché è la piu' grande e con questo atteggiamento, abusa della sua posizione facendo si che gli utenti conoscano perfettamente Internet Explorer, dato che è montato di serie, ma non conoscano gli altri che son piu' piccini.
Ho sottolineato poche righe sopra "di fatto o in potenza":
La materia giuridica non permette di leggere a metà una legge; va analizzata punto per punto ed è questo che spesso la rende noiosa, impossibilitando le persone ad una lettura superficiale;
la norma in questione infatti dice "...nella misura in cui POSSA essere pregiudizievole..." e questo sta a significare molto semplicemente che non è necessario che Microsoft abbia concretamente creato un pregiudizio con tale abuso di posizione dominante, ma è sufficiente che il pregiudizio sia potenziale, quindi "potrebbe cagionare un danno" con il suo comportamento ad altre aziende o al mercato in senso generale.
Ecco perché Microsoft è stata "condannata".
Solo perché ha violato una norma imperativa che regola il commercio all'interno del territorio dell'Unione Europea e non per chissà quale altro ridicolo motivo.
Ora potrei dire se son favorevole o discorde con questa decisione, ma non è mia intenzione farlo: sarebbe un giudizio del tutto personale, mentre quello che vi ho detto qui sopra sono un insieme di informazioni OGGETTIVE che potete trovare in qualunque libro di diritto comunitario o di diritto degli scambi internazionali.
Capisco che l'articolo sia stato lungo e pesantuccio, ma fare di meglio mi era impossibile; non mi andava di lasciare grosse lacune e nonostante le semplificazioni, credo di aver dato tutte le informazioni necessarie.
Ogni commento come sempre è ben accetto e anzi, assai gradito, anche solo per testimoniare di essere arrivati fin qua.
Grazie
Ciao da Preve
- 07/04/2011 13:42 - A proposito di mutuo... parte prima
- 09/02/2011 15:13 - Addio telemarketing?
- 09/12/2010 17:25 - Garanzia: 2 anni? 1 anno? Chiariamo
- 17/06/2010 10:43 - The Hours
- 29/04/2010 08:31 - FaceBronx: internet senza regole?
Commenti
e anche l'articolo.complimenti per l'approfondimento !
Un commento personale sull'impaginazione del testo: io ridurrei i caporiga, l'impatto visivo migliora!
In effetti a volte diventa un po' scattoso.
Me lo dice sempre anche Vale
L'articolo è chiaro, ha aiutato un povero cristo come il sottoscritto - ignorante in materia giuridica - a capire qualcosa di più del mondo in cui vivo.
Il caso particolare di Microsoft-Explorer mi permette di conoscere la legge europea in materia di "abuso di posizioe predominante".
Il linguaggio non è "settario" e il filo del ragionamento logico.
Apprzzo la suddivisione in paragrafetti, che mi aiuta a seguire e distinguere i vari passaggi dell'argomentazione.
Grande Preve!
Grazie, saluti anche alla Vale.
Ho letto tutto l'articolo e lo trovo molto chiaro e sostengo anch'io che i paragrafi mi aiutano nella lettura!
Grande!!!
A proposito di questo argomento vorrei segnalare una pagina del W3C (l'organo che ha il compito di controllare il web semplificato in parole povere) con le statistiche sui browser più utilizzati
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
sostengono che Firefox stacchi IE8 di molti punti...ma dove lo hanno visto??? MAh...che siano di parte?
Beh, innanzitutto bisogna sommare le tre percentuali delle varie cersioni di Internet Explorer. Stranamente pero' la somma risulta sempre inferiore a Firefox e giustamente come dici la cosa è poco credibile. Se è vero che in Europa e in America latina, Firefox è molto diffuso, lo stesso non puo' dirsi nel resto del mondo (www.hwupgrade.it/news/software/mozilla-pubblica-il-primo-report-sulla-diffusione-di-firefox_32141.html).
Sia chiaro, io sono un grande fan di Firefox, ma credo che quelle statistiche siano sfalsate.
Resta da vedere qual è il campione usato per queste statistiche: se si tratta di siti frequentati da appassionati di informatica o comunque utenti evoluti, allora è probabile che Firefox sia almeno pari a IE. Se si tratta di siti generalisti invece sarà probabile un sorpasso schiacciante da parte di IE.
I browser alternativi comunque stanno incalzando seriamente Microsoft e cio' si vede anche dall'ottimo lavoro che sta portando avanti con IE 9. Questo, come sempre, conferma che la concorrenza è un'ottima cosa, ma è giusto che sia regolamentata da regole precise e sorvegliate da organismi forti.
p.s.
Preve e Preve D.O.C. son sempre io. due nomi per questioni tecniche (e conseguente pigrizia...)
CIAO CIAO !!